Войти Зарегистрироваться
Авторизация на сайте

Ваш логин:

Ваш пароль:

Забыли пароль?

Реклама
Новости
Статья 66. Избирательный бюллетень. 1. Для участия в голосовании на выборах избиратель получает бюллетень по каждому виду голосования.
2. На выборах депутатов Московской городской Думы в целях защиты бюллетеней от подделки при их изготовлении используется бумага с водяными знаками или с нанесенной типографским способом надписью микрошрифтом

☭ КОНЕЦ ОЗНАЧАЕТ НАЧАЛО ☭
#revo_роговин #Роговин 18 сентября - день памяти Вадима Захаровича РОГОВИНА. Одним из главных трудов этого учёного - философа, социолога, историка - является большой семитомный

Статья 21. Компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных)
  1. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: (в ред.

how-to-all.com" href="/video/2010926105-byulleten-proishozhdenie-slova/" style="font-size:9pt;align:left;"> Значение «бюллетень»: "Словарь Ушакова", "Политическая наука: Словарь-справочник", "Справочный Коммерческий Словарь (1926)" и другие словари русского языка онлайн > how-to-all.com
Лексическое значение: определение Общий запас лексики (от греч. Lexikos) — это комплекс всех основных смысловых единиц одного языка. Лексическое значение слова раскрывает общепринятое представление о предмете,

Структура ОАО "РЖД"
Председатель совета, д.э.н., профессор Лапидус Борис Моисеевич Первый заместитель председателя совета, д.э.н., профессор Мачерет Дмитрий Александрович Заместитель председателя совета,

Книга - В защиту науки (Бюллетень 1) - Комиссия по - Читать онлайн, Страница 1 - DetectiveBook
Н едавно был арестован шарлатан и мошенник Г. Грабовой, обещавший физическое воскрешение людей, трагически погибших в Беслане. Но сколько еще грабовых промышляют в России, обманывая наших доверчивых

Предложения по порядку утверждения эксплуатационной документации и бюллетеней
В связи с имеющимися в настоящее время проблемами по введению в действие бюллетеней, вопросом о превышении полномочий Росавиации при исполнении функций по утверждению изменений к эксплуатационной документации

Опубликование нормативных актов
Значение опубликования нормативных актов Для обеспечения соблюдения норм права необходимо, чтобы они стали известны всем. Это относится не только к законам, но и к подзаконным актам, которые также

Нормы расхода топлива и смазочных материалов
Данные рекомендации составлены на основании распоряжения Минтранса РФ от 14 марта 2008 г. N АМ-23-р "О введении в действие методических рекомендаций  о нормах расхода ГСМ (горче-смазочных материалов)".

Органы официального опубликования Российской Федерации
Согласно Закону России "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" федеральные конституционные законы, федеральные

Реклама
Реклама

Судебное решение по ст. 368 ч. 1 УК Украины.

Опубликовано: 01.09.2018

видео Судебное решение по ст. 368 ч. 1 УК Украины.

Решение по судебному заседанию по ст. 19.3. от 27.08.2014 г.

.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07.09.2009 г.



Шевченковский районный суд г. Киева в составе :

председательствующего, судьи -

при секретаре -

с участием прокурора -

защитника -

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Киеве уголовное дело по обвинению:

ЛИЦО_1 14.03.1982 года рождения,

гражданина Украины, украинца,


2016 12 приговор по ст. 159 УК РФ

со средне – специальным образованием,

работающего в автошколе инструктором по вождению,

холостого, зарегистрированного и проживающего

по адресу: АДРЕС_1, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 368 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:


Судебное разбирательство по уголовному делу Трамбицкого С.Е., ч. 1 ст. 105 УК РФ (онлайн)

Согласно постановления, об изменения обвинения от 22.07.2009 года, ЛИЦО_1 обвиняется в том, что будучи мастером по обучению управлению автомобилем автошколы государственного учебного курсового комбината, и являясь согласно приказу № 000 членом экзаменационной комиссии по принятию 29 июля 2008 года внутреннего экзамена по вождению, наделенный в силу возложенных на него полномочий члена экзаменационной комиссии, правом совершать юридически значимые действия, которые имеют правовые последствия для слушателей автошколы. То есть, являясь должностным лицом, 26 июля 2008 года предложил слушателю автошколы ЛИЦО_2 заплатить ему 170 долларов США и 100 гривен за гарантированную сдачу ею внутреннего экзамена по вождению.

29 июля 2008 года, примерно в 11.00 часов, ЛИЦО_1, находясь в здании ООО «НАЗВАНИЕ_1», расположенного по адресу АДРЕС_2, получил от слушателя ЛИЦО_2 в виде взятки за сдачу ею внутреннего экзамена по вождению 170 долларов США (что по курсу НБУ составило 823,40 гривен) и 100 гривен. После получение взятки ЛИЦО_1 с поличным был задержан сотрудниками милиции.

На досудебном следствии ЛИЦО_1 обвинялся так же в получении взятки от слушательницы автошколы ЛИЦО_3 и вымогательство взятки у ЛИЦО_4, однако в связи с тем, что данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, они были исключены прокурором из обвинения.

В судебном заседании подсудимый ЛИЦО_1 свою вину признал частично - пояснив, что действительно получил от слушательницы автошколы ЛИЦО_2 за обещанную помощь при сдаче внутреннего экзамена по вождению 170 долларов США и 100 гривен, однако никакой помощи в сдаче экзамена ей оказать не собирался и не мог, так как в силу своих обязанностей данный экзамен не принимал и оценки за него не выставлял, а воспользовавшись доверием ЛИЦО_2 просто обманным путем завладел ее деньгами в связи с тяжелым материальным положением.

В ходе судебного следствия не нашло подтверждения квалификация действий ЛИЦО_1 по завладению денежными средствами ЛИЦО_2 как взятка – в связи с тем, что отсутствуют доказательства подтверждающие, что деньги передавались потерпевшей ЛИЦО_1 как должностному лицу, наделенному правом на выставления оценок, кроме того не доказан и факт возможности у ЛИЦО_1 на выставления оценок или хотя бы имевшего место заблуждения ЛИЦО_1 относительно такой возможности.

Потерпевшая ЛИЦО_2 пояснила суду, что ЛИЦО_1 являясь инструктором по вождению, говорил ей, что у нее плохо получается, и она может не сдать внутренний экзамен по вождению, предлагая помощь в сдаче экзамена, если получит вознаграждение в сумме 170 долларов США и 100 гривен. О том, что ЛИЦО_1 наделен какими-либо особыми полномочиями по принятию экзамена, и входит в число экзаменационной комиссии она не знала. ЛИЦО_1 заверил ее, что получив деньги, он сделает так, что у нее будет положительная оценка по экзамену по вождению. Сам экзамен по вождению в автошколе потерпевшая так и не сдавала.

Свидетель ЛИЦО_5 пояснял суду, что является директором автошколы учебного курсового комбината, и именно он составлял приказ о включении ЛИЦО_1 в состав экзаменационной комиссии. Данный приказ, составлялся уже после задержания ЛИЦО_1 29 июля 2008 года и подписывался всеми, в том числе и ЛИЦО_1, в милиции. Ранее, согласно, приказа №000 от 29.12.2007 года, была назначена группа №00 преподавателей и мастеров вождения для проведения внутришкольных экзаменов, в которую входили все мастера вождения, в том числе и ЛИЦО_1. О том, что ЛИЦО_1 29 июля 2008 года должен будет принимать экзамены, сам ЛИЦО_1 не знал. Он просто должен был подать автомобиль и карточку - график проведенного практического вождения. На основания данной карточки и самого экзаменационного вождения, который принимал ЛИЦО_6, последний должен был выставить экзаменационную оценку. В связи с задержанием ЛИЦО_1 в тот день, 29.07.2008 года, ЛИЦО_6 выставил оценки за вождение, не проводя экзамен.

Свидетель ЛИЦО_6 пояснил, что не понимает, почему ЛИЦО_1 был включен в отдельный приказ по приему экзаменов, так как наравне с остальными мастерами вождения должен был представить ко дню экзамена автомашину и карточку наезда часов. Оценку за экзамен должен был выставлять сам ЛИЦО_6 и к нему ЛИЦО_1 по поводу выставления оценки ЛИЦО_2, или иной слушательницы, не обращался.

Свидетели ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, ЛИЦО_10 поясняли и механизме задержания ЛИЦО_1 и факте изъятия у него денег полученных от ЛИЦО_2. Данные показания подтверждаются самим ЛИЦО_1, признающим факт получения от ЛИЦО_2 денежных средств за сдачу экзамена, а так же письменными доказательствами:

- заявлением ЛИЦО_2 о вымогательстве у нее инструктором по вождению ЛИЦО_1 взятки в сумме 170 долларов США и 100 гривен, в качестве взятки за сдачу экзамена по вождению ( л/д4);

- протоколом пометки денежных средств предоставленных ЛИЦО_2 в сумме 170 долларов США и 100 гривен ( л.д 5);

- протоколом осмотра и изъятия у ЛИЦО_1 денежных средств переданных ему ЛИЦО_2 (л.д 6);

- приказ №000 от 25.07.2008 года о создании экзаменационной комиссии ( л.д.61);

- экзаменационная ведомость № 000000, согласно которой по экзамену по вождению ЛИЦО_2 получила оценку 3 ( л.д. 62).

Таким образом, суд, считает, что в действиях ЛИЦО_1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст. 368 УК Украины , а в судебном заседании было доказано совершение ЛИЦО_1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины по признакам – завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество).

Смягчающими подсудимому вину обстоятельствами суд признает наличии явки с повинной, фактическое признание вины и активное содействие раскрытию преступления, а так же совершение преступления вследствие стечения ряда тяжких семейных обстоятельств - тяжелого материального положения, тяжелого заболевания матери и наличие в семье сестры-инвалида, нуждающейся в постоянном уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Подлежат взысканию с ЛИЦО_1 судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы № 000000 от 09.09.2008г. в сумме 1251, 20 грн. (л.д. 104-105).

При определении вида и меры наказания суд учитывая обстоятельства совершенного преступления и принимая во внимание первую судимость ЛИЦО_1, его личность, положительно характеризующий материал, считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой ему статьи в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323, 332-335 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЛИЦО_1 виновным по ч.1 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размером 850 (восемьсот пятьдесят) гривен в доход государства.

Меру пресечения в отношении ЛИЦО_1 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы № 000000 от 09.09.2008г. в сумме 1251 (одной тысячи двухсот пятидесяти одной) гривны 20 коп. возложить на ЛИЦО_1.

Стоимость проведенной экспертизы перечислить получателю: Р/С 0000000000000 в ГУДКУ в Киевской области, МФО – 000000, код ЕРГПОУ 000000, код платежу 0000000.

Вещественные доказательства – денежные средства купюрами достоинством:

- 50 долларов США, серия ІВ № 00000000000 А;

- 50 долларов США, серии GF № 0000000000 А;

- 20 долларов США, серии ІD № 00000000000А;

- 20 долларов США, серии IC № 00000000000А;

- 20 долларов США, серии ЕА № 000000000 В;

- 10 долларов США, серии G № 0000000000 D;

- 50 гривен, серии ИК № 0000000000;

-50 гривен, серии ДИ № 000000000, которые приобщены к уголовному делу №000000000 в качестве вещественных доказательств и хранятся в прокуратуре Шевченковского района г. Киева (л.д. 167) возвратить потерпевшей ЛИЦО_2.

Вещественные доказательства – 2 ватных тампона, со смывами с рук ЛИЦО_1, которые хранятся в качестве вещественных доказательств в прокуратуре Шевченковского района г. Киева (л.д. 167) – уничтожить.

Денежные средства в сумме 360 (триста шестьдесят) долларов США, которые согласно протокола осмотра от 29.07.2008 года были изъяты у ЛИЦО_1 – возвратить осужденному ЛИЦО_1 (л.д.6-12).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Киевской области в апелляционном порядке участниками процесса в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот срок с момента вручения копии приговора.

Судья (подпись)

Копия верна. Приговор вступил в законную силу 23.09.2009

Судья

Секретарь

rss